Amerika Birleşik Devletleri’nde bir okula silahlı saldırı nedeniyle halkın öfkesi artarken Uvalde, Teksas Avukatlara göre, geçen hafta 21 ölü bulunan kurbanların yakınları, polise, okul yetkililerine ve kendilerini yargılanmaktan koruyabilecek özel yasal dokunulmazlığa sahip silah üreticilerine karşı asla mahkemeye çıkamazlar.
Geçmişteki okul silahlı saldırılarında olduğu gibi, 19 öğrencinin ve iki öğretmenin aileleri, herhangi bir davanın, işyerinde veya diğer özel mülklerde vurulma davalarında olmayan yasal zorluklarla karşı karşıya kalacağını görecektir.
Toplu katliamların kurbanı olan Teksaslı avukat Erik Knockaert, “Uvalde’yi yasadaki boşluklara bir örnek olarak görüyorum” dedi. Uvalde ailelerini temsil etmez.
18 yaşındaki saldırgan Salvador Ramos, Georgia’lı Daniel Defense tarafından yapılmış bir silah kullandı.
Zorluk, üç tür yasal korumadan kaynaklanmaktadır: nitelikli bağışıklık, kolluk kuvvetlerini iş yerindeki eylemleri nedeniyle birçok davadan koruduğunu; hükümetleri davalardan koruyan egemen dokunulmazlık; ve silah üreticilerini silah kurbanlarının iddialarından koruyan bir ABD federal yasası.
Hukuk uzmanları, Teksas İç Güvenlik Departmanı müdürü memurların tetikçiyle yüzleşmeden önce bir destek beklediklerinde “yanlış karar” verdiklerini kabul etmesine rağmen, nitelikli dokunulmazlık Uvalde polisine karşı iddiaları yasaklayabilir.
2017’de Teksas’ta bir kiliseye düzenlenen silahlı saldırının kurbanlarını temsil eden Jamal Alsaffar Sutherland KaynaklarıNitelikli dokunulmazlığı aşmanın, polisin durum hakkında ne düşündüğüne ve protokolün onları saldırganla yüzleşmeye zorlayıp zorlamadığına bağlı olacağını söyledi.
Uvalde’nin ailelerini temsil etmeyen Alsaffar, “Zaman çizelgesi, trajediden kısmen sorumlu tutulup tutulamayacaklarını anlamak açısından önemlidir” dedi.
UValde polis departmanı, yorum talebine hemen yanıt vermedi.
2018’de bir ABD federal yargıcı, Florida, Broward County ve şerif ofis çalışanlarına karşı Parkland, Florida’daki Marjory Stoneman Douglas Lisesi öğrencilerini korumadıkları için davayı reddetti. 17 kişi öldü o yılın başlarında.
Yargıç, şerif ve ilçe çalışanlarının öğrenciyi tetikçiden korumak için yasal bir görevleri olmadığına karar vererek, ABD Yüksek Mahkemesi’nin hükümetin yalnızca “tutuklanan” insanları korumakla yükümlü olduğu yönündeki kararlarını tekrarladı.
Bununla birlikte, lisede bir okul kaynakları görevlisi olan ve tetikçiyle yüzleşmediği için geniş çapta eleştirilen eski bir şerif yardımcısı olan Scot Peterson hakkında hukuk ve cezai işlemler başlatıldı. Bu davalar, Peterson’ın öğrencilerle “özel bir ilişkisi” olduğu için devam etti.
Şu anda Eylül ayında avukatı Mark Eiglarsh’ın “benzeri görülmemiş ve sorumsuz” olarak nitelendirdiği ve gelecekte kolluk kuvvetlerine karşı benzer suçlamalara yol açabileceğinden korktuğunu söylediği bir ceza davasıyla karşı karşıya kalması planlanıyor.
Avukatlar, saldırganın güvenlik prosedürlerine uyulmadığı için okula kolayca girebildiğinin tespit edilmesi halinde okul bölgesi aleyhine dava açılabileceğini, ancak bunun zor bir dava olacağını söyledi.
Uvalde Okul Bölgesi, yorum talebine hemen yanıt vermedi.
2012 yılında Sandy Hook İlköğretim Okulunda öldürülen 26 kurbandan bazılarının ailelerinin okul bölgesi ve Newtown, Connecticut şehrine yönelik benzer iddiaları, 2018’de egemen dokunulmazlık gerekçesiyle reddedildi.
Ancak Sandy Hook’un aileleri, keskin nişancı Adam Lanza tarafından kullanılan Bushmaster tarzı saldırı silahını yapan silah üreticisi Remington’a karşı açılan bir davada başarılı oldu. Şirket anlaşmalı ekmekve aileler 73 milyon dolar ve yaşları altı ile yedi arasında değişen 20 çocuğu öldüren saldırıda kullanılan silah modelini nasıl pazarladığını da içeren binlerce şirket belgesi yayınladı.
Silah üreticileri ve dağıtıcıları, kendilerini silahlarıyla işlenen suçlar nedeniyle açılan hukuk davalarından koruyan, Yasal Silah Ticaretinin Korunmasına Dair Kanun veya PLCAA olarak bilinen 2005 tarihli bir yasaya göre neredeyse tam bir dokunulmazlığa sahiptir.
Bir şirketin yürürlükteki bir tüzüğü bilerek ihlal etmesi ve Sandy Hook’un ailelerinin Remington’ın çekimde kullanılan ürününün pazarlanmasıyla ilgili olarak Connecticut yasasını ihlal ettiğini iddia etmesi halinde istisnalar vardır.
Brady’nin Silahlı Şiddeti Önleme Kampanyası’nın baş danışmanı Jonathan Lowy, Daniel Savunma aleyhine bir dizi olası geçerli iddianın dikkate alınması gerektiğini söyledi. Şirketin silahı otomatik olarak ateşlenecek şekilde kolayca değiştirilebilseydi, PLCAA bağışıklığının muhtemelen geçerli olmayacağını söyledi.
Daniel Defence yorum yapmayı reddetti.
Ancak diğerleri, Sandy Hook’un eyaletin en yüksek mahkemesi tarafından Connecticut yasasının olumlu bir yorumuna dayanan planını takip etme konusunda daha az iyimserdi.
Georgia State Üniversitesi’nde silah davalarında uzmanlaşmış bir hukuk profesörü olan Tim Lytton, “Teksas Yüksek Mahkemesi’nin PLCAA bağışıklığının istisnalarını genişletmek için güçlü bir iradesi varsa şaşırırım” dedi.
Yine de Lytton, davaların, yasa sanıkların tarafında olsa bile önemli tazminatlara yol açabileceğini söyledi.
2020’de Florida Yüksek Mahkemesi, Parkland saldırısında okul bölgesi için 300.000 dolarlık sorumluluk yasasının sınırlarını kararlaştırdı. Buna rağmen, önümüzdeki yıl ilçe ödemeyi kabul etti Kurbanlara 25 milyon dolar.
ABD Adalet Bakanlığı da kabul etti Parkland ailelerine 127 milyon dolar ödeyin Davanın başlangıcında, tetikçiye ilişkin tavsiyelerin hükümet tarafından takip edilmemesi nedeniyle.
Lytton, “Bir anlaşmaya girmek ve tazminat ödemek,” dedi, “yasada değişiklik önermekten çok daha kolay bir cevap.”